靑狼派

한국 지식인 사회에서 장하준의 위치는 특이하다.
그는 박정희 정권 시대와 재벌의 공을 긍정하여 좌파의 비판을 사지만,
동시에 신자유주의의 허구를 공격하여 우파의 비난을 받는다.
[나쁜 사마리아인들]은 그런 주장의 최신 버전이다.

이 책의 가장 큰 미덕이라면 쉽게 읽힌다는 점이다.
(그러나 ‘쉽게 읽한다’는 ‘쉽게 썼다’의 동의어가 아니다.)
프롤로그에서부터 그는 자신의 여섯 살 난 아들이 스스로의 힘으로 돈을 벌게 하겠다는 도발을 던진다.
그 다음에 이런 터무니 없는 주장이 신자유주의자들의 시장만능주의와 무엇이 다르냐고 되묻는다.
공산국가들이 도미노처럼 붕괴하면서, 신자유주의 외의 대안은 없다는 주장이 득세하고 있다.
그러나, 왜 부익부 빈익빈의 현상은 심화되고, 선진국들과 대기업들은 무제한의 자유를 강요하는 걸까?
특정국가간에 특혜를 주는 무엽협정을 왜 ‘자유 무역 협정(Free Trade Agreements)’이라 부르는 걸까?
맨체스터 유나이티드팀과 고교 축구팀이 축구경기를 한다면, 양 쪽 다 11명이니 공정한 게임일까?

저자의 주장에 동의하지 않더라도, 쉽게 반박하기는 어려울 것이다.
그 주장의 아래에는 수많은 역사적 사실이 깔려 있기 때문이다.
한국이나 일본 같이 2차대전 이후 부흥한 나라 외에도 미국, 영국 등의 전통적 강대국들 역시 같은 길을 걸어왔다.
신자유주의자들이 이 책을 읽을 때의 표정을 생각하면 통쾌할 정도이다.

결론을 말한다면, 저자는 성선설을 믿는 듯 하다.
그는 ‘나쁜 사마리아인들’이 이기주의자가 아니라 선의에서 신자유주의를 강요한다고 생각한다.
또한 무조건적인 개방을 유예함으로써, 결과적으로 모두에게 더 큰 이익을 가져다 줄 거라고 주장한다.
그들이 과연 저자의 의견에 설득당할 지는 의문이지만, 이 책은 일반인들과 전문가들 모두에게 유익한 교양서이다.